美媒報道“美國的對華戰(zhàn)略必須改變”（環(huán)球時報）

     美國《外交政策》網(wǎng)站文章，華盛頓必須改變對華戰(zhàn)略。過去40多年，我在包括中國在內(nèi)的整個亞洲地區(qū)創(chuàng)建和管理企業(yè)。在與中國打交道的過程中，我也常與中國高級官員見面。在此期間，我目睹了美國政府對該地區(qū)的態(tài)度一屆又一屆的轉(zhuǎn)變。過去10年，華盛頓兩黨的優(yōu)先事項越來越多地變成了保護美國工人免受全球競爭的影響。同時，美國戰(zhàn)略界開始熱衷于將中美競爭視為一場“新冷戰(zhàn)”。

     這種新出現(xiàn)的政策觀念是錯誤的，會適得其反。面對中國的挑戰(zhàn)，美國若想建立更有利的力量平衡，就必須調(diào)整路線。美國的下一任總統(tǒng)應(yīng)該調(diào)整亞洲政策，在威懾的同時推動地區(qū)經(jīng)濟一體化。如果沒有這樣的轉(zhuǎn)變，美國將面臨損害自身領(lǐng)導(dǎo)力和利益的風(fēng)險。

     美國和中國都是大國。兩國對國際體系的未來看法迥異。但與冷戰(zhàn)時期不同的是，華盛頓和北京同處于一個單一的國際體系中。它們都在爭奪該體系內(nèi)更大的相對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和影響力。

     冷戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)是一個孤立、資源豐富的經(jīng)濟體，其工業(yè)和經(jīng)濟實力遠弱于美國。相比之下，中國已深深融入全球經(jīng)濟，經(jīng)濟總量占全球總量的約17%，制造業(yè)增加值占全球比重約30%，是150多個國家和地區(qū)的主要貿(mào)易伙伴。

     美中兩國的經(jīng)濟相互依存。即使近年來政府采取了減少這種相互依存的政策，美國也采取了控制軍民兩用產(chǎn)品出口的政策，但兩國最近的年貿(mào)易額仍接近7000億美元。

     兩國的龍頭企業(yè)通過密集的全球價值鏈緊密相連。現(xiàn)在，供應(yīng)鏈涵蓋了全球公司網(wǎng)絡(luò)。華盛頓和北京都在理性地限制對彼此關(guān)鍵產(chǎn)品的過度依賴，這些努力是雙方縮小對方籌碼和潛在脅迫能力的部分共同本能。但試圖完全切斷兩國間緊密的價值鏈?zhǔn)遣幻髦堑?，不僅幾乎不可能實現(xiàn)，而且會對美國經(jīng)濟造成損害，包括那些依賴中國中間產(chǎn)品和能力生產(chǎn)其產(chǎn)品的企業(yè)。

     與冷戰(zhàn)初期不同，今天的美國和中國之間沒有固定的地理分界。但有一群對西方主導(dǎo)的世界秩序有著共同不滿情緒的國家，它們都在尋求最大限度地抵御西方的影響和來自美國及其盟國的經(jīng)濟壓力。

     好消息是，北京認為與西方的關(guān)系有助于其復(fù)興。1992年，我剛開始在中國做生意時，上海有的街道幾乎沒有照明，汽車也很少。人們騎自行車出行，燒煤取暖。如今，上海有著令人印象深刻的現(xiàn)代城市面貌。數(shù)億中國人在一代人的時間里擺脫了極端貧困。個人購買人壽保險，企業(yè)購買財產(chǎn)和意外傷害險以保護其資產(chǎn)。這些進步只有通過與西方接觸才能實現(xiàn)。無論是普通民眾，還是我所認識的高級官員和商人，都沒有忽視這一事實。

     世界各國都著力實現(xiàn)自身利益最大化，不愿選邊站。原因很簡單。首先，美國目前的政治難以預(yù)測，任何國家都不可能指望華盛頓會耐心推進長期戰(zhàn)略迫使中國崩潰。其次，國際社會并不希望讓世界第二大經(jīng)濟體崩潰。再次，冷戰(zhàn)后美國將其治理理念強加給其他國家的做法臭名昭著。另外，遏制戰(zhàn)略代表著對美國影響力和權(quán)力局限性的一種危險盲目性，華盛頓以外的國家很少認同這種盲目性。最后，對于美國的盟友來說，疏遠北京的代價和風(fēng)險太高了。

     美國在確定與中國競爭的界限時，聽取盟友意見將是明智的。全世界都不認為當(dāng)前是意識形態(tài)之爭。美國的伙伴也不希望中國成為一個孤立、受傷和受委屈的大國。

     我們是在爭奪相對權(quán)力，而非絕對權(quán)力，這與共存的理念是一致的。通過外交手段與中國官員直接對話是探索共存條件的途徑。接觸不是軟弱，也不是投降，是對現(xiàn)實的承認。美國在捍衛(wèi)利益和原則的同時，也應(yīng)保持戰(zhàn)略耐心。